隨著我國客車市場的發(fā)展和客車的動力升級，客車發(fā)動機(jī)的競爭也越來越激烈。本報記者在2007世界客車博覽亞洲展覽會上進(jìn)行的一項調(diào)查表明，玉柴、康明斯兩大品牌的優(yōu)勢比較明顯。
■本報記者王 冀
在2007世界客車博覽亞洲展覽會舉辦期間，記者對15家參展客車企業(yè)的68輛展車使用的發(fā)動機(jī)進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，目前國內(nèi)主流客車品牌的動力選擇呈現(xiàn)多元化局面———68輛展車分別使用了14家企業(yè)的發(fā)動機(jī)。不過，對多數(shù)發(fā)動機(jī)企業(yè)而言，進(jìn)入主流客車企業(yè)配套體系的難度已大幅度增加。
這次調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，玉柴和康明斯兩大品牌在我國客車市場優(yōu)勢明顯。68輛展車中，有35輛使用的是這兩個品牌的發(fā)動機(jī)。其中，20輛展車使用玉柴發(fā)動機(jī)，15輛展車使用康明斯或東風(fēng)康明斯發(fā)動機(jī)。
在很長一段時間里，國產(chǎn)中高檔客車市場的主要“動力”都是康明斯及東風(fēng)康明斯的各系列發(fā)動機(jī)。直到不久前，玉柴才向康明斯在國產(chǎn)中高檔客車市場的主力地位發(fā)起挑戰(zhàn)，并取得一定成績。
從今年世界客車博覽亞洲展覽會上展出的客車來看，玉柴發(fā)動機(jī)的裝車數(shù)量超過了康明斯，兩大品牌發(fā)動機(jī)的側(cè)重點(diǎn)也有明顯不同。其中，康明斯發(fā)動機(jī)在11米以上車長的客車中，仍保持著一定的競爭優(yōu)勢。在使用康明斯發(fā)動機(jī)的15輛展車中，有12輛車的車長超過11米。而使用玉柴發(fā)動機(jī)的20輛展車中，有12輛車的車長分布在7.9米～11米的區(qū)間。
兩大品牌發(fā)動機(jī)在11米～12米客車市場競爭激烈。在記者統(tǒng)計的68輛展車中，有34輛展車的車長分布在11米～12米（含）區(qū)間。其中，有7輛車配裝玉柴發(fā)動機(jī)，8輛車使用康明斯發(fā)動機(jī)，二者的裝車數(shù)量不相上下。不過，行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)“一通三龍”展出的宇通、金龍、金旅和海格客車，在這一車身長度區(qū)間的展車，使用的主要是康明斯和日野發(fā)動機(jī)。
此外，記者從本次客車展上還了解到，玉柴和康明斯已經(jīng)在北京展開“暗戰(zhàn)”，使用玉柴國Ⅳ發(fā)動機(jī)的公交車已經(jīng)在調(diào)試中。
玉柴和康明斯雖然占據(jù)了客車發(fā)動機(jī)市場的優(yōu)勢地位，不過，它們面對的沖擊也是最大的。例如，在12米客車市場，共有曼（MAN）、奔馳、達(dá)夫、日野、日產(chǎn)柴等5個品牌的發(fā)動機(jī)產(chǎn)品與它們競爭。其中，使用日野P11C系列發(fā)動機(jī)的6款展車全部是12米客車，包括宇通、金旅兩家龍頭企業(yè)的產(chǎn)品。奔馳和達(dá)夫兩家歐洲客車公司的發(fā)動機(jī)，也分別出現(xiàn)在中通和安凱的展車上。
除了玉柴和康明斯外，在本次世界客車博覽亞洲展覽會上，還有日野、一汽錫柴、斗山大宇等幾家獨(dú)立發(fā)動機(jī)企業(yè)參展。然而，相對于玉柴和康明斯，其他幾家發(fā)動機(jī)企業(yè)對客車市場的開拓似乎并不十分順利。在68輛展車中，使用日野、濰柴、大宇和一汽錫柴發(fā)動機(jī)的客車數(shù)量分別是6輛、4輛、1輛和1輛，與玉柴和康明斯的差距比較明顯。
值得注意的是，我國自主品牌發(fā)動機(jī)雖然在裝車數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢，但車長12米以上的展車使用自主品牌發(fā)動機(jī)的數(shù)量寥寥無幾。康明斯、斯堪尼亞、曼（MAN）等品牌的產(chǎn)品，幾乎壟斷了這一細(xì)分市場。不僅如此，隨著國內(nèi)BRT市場的快速興起，自主品牌發(fā)動機(jī)的技術(shù)水平和產(chǎn)品可靠性面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此次參展的BRT客車的發(fā)動機(jī)總成系統(tǒng)，幾乎被國外進(jìn)口品牌壟斷。如何打破這種局面，是自主品牌發(fā)動機(jī)企業(yè)必須面對的一個問題。
資料搜集整理王 冀
