發(fā)放購(gòu)車券如何？
正如年初無(wú)緣無(wú)故地“火”起來(lái)，六月的中國(guó)車市也無(wú)緣無(wú)故“冷”起來(lái)，并且“冷”得非常徹底，中間沒(méi)有任何緩沖期。許多經(jīng)銷商在抱怨：一過(guò)“六一”，原本熱情高漲的準(zhǔn)購(gòu)車者一下子都消失了，好像他們從來(lái)就不存在一樣。雖然六月、七月都是傳統(tǒng)的銷售淡季，但今年的淡季有點(diǎn)非比尋常，按照經(jīng)銷商的原話就是“淡得有點(diǎn)離譜”。
降價(jià)促銷，推改款新車，這是經(jīng)銷商和車廠應(yīng)付淡季的做法，然而，這兩種百試不爽的招數(shù)今年也失效了，這些現(xiàn)狀都表明，年初由“1.6L以下購(gòu)置稅減半”政策引發(fā)的購(gòu)車狂潮已經(jīng)平息，如果沒(méi)有跟進(jìn)的刺激政策，車市很可能會(huì)步入“史上最強(qiáng)”的銷售淡季。
筆者看來(lái)，最有效的刺激車市政策莫過(guò)于由地方政府出面發(fā)放購(gòu)車券。購(gòu)車券在購(gòu)車時(shí)能當(dāng)現(xiàn)金，當(dāng)然可以加上限制條件，如限排量2.4L以下使用，有效期至12月31日等等。如是，車市將會(huì)火熱起來(lái)。事實(shí)上，老百姓手中并不是沒(méi)錢，而是在觀望，購(gòu)車券會(huì)引發(fā)他們的熱情，起到“藥引”的作用。不要小看汽車對(duì)老百姓的吸引力，在老百姓心中，汽車是僅次于房子最想擁有的商品。
而且，發(fā)放購(gòu)車券不僅僅是促進(jìn)銷售這么簡(jiǎn)單，它更代表著政府對(duì)車市的關(guān)注與支持，能增加老百姓對(duì)中國(guó)車市的信心，在金融危機(jī)的當(dāng)下，什么最重要？信心最重要！
有人說(shuō)，政府應(yīng)該為車企提供貸款、減免稅費(fèi)等一系列支持，甚至鼓勵(lì)車企進(jìn)行海外并購(gòu)，但如果沒(méi)有堅(jiān)挺的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這一切都是水中月，鏡中花。發(fā)放購(gòu)車券，能讓車企生產(chǎn)線最大限度地開(kāi)動(dòng)起來(lái)，生產(chǎn)出來(lái)的車能盡快地賣出去，產(chǎn)生利潤(rùn)之后再投入生產(chǎn)，形成良性循環(huán)，這就是最大的支持。（周偉力）
給得越多，要得越多
國(guó)家在年初推行了1.6L以下汽車購(gòu)置稅減半的政策后，大大刺激了小排量車型的市場(chǎng)，上半年，幾乎所有生產(chǎn)1.6L排量以下車型的廠商，都賺了個(gè)盆滿缽滿。這不，也不知道是國(guó)家真的打算再刺激刺激大排量車型市場(chǎng)，還是某些別有用心的人放煙霧彈，有消息稱購(gòu)置稅減免政策的車型排量范圍將擴(kuò)大到2.0L。
這聽(tīng)起來(lái)似乎是個(gè)好消息。但我很想問(wèn)一句的是：接下來(lái)，減免范圍會(huì)不會(huì)再擴(kuò)大到2.4L？3.0L？甚至，等四川騰中“成功”收購(gòu)了油老虎悍馬之后，為了刺激大家?guī)鸵r美國(guó)貧困企業(yè)，再進(jìn)一步將該項(xiàng)政策擴(kuò)大到5點(diǎn)幾升？
顯然，假如國(guó)家真的不斷擴(kuò)大購(gòu)置稅減免政策的車型排量范圍，將使得車市陷入一個(gè)怪圈。其實(shí)，說(shuō)白了，人都有貪念。給第一個(gè)甜頭的時(shí)候，覺(jué)得巨甜巨美，很容易感到心滿意足。但倘若在沒(méi)有要求的時(shí)候，突然再有了一個(gè)更大的甜頭，人們就會(huì)覺(jué)得一切都來(lái)得太容易，很容易產(chǎn)生欲望，總覺(jué)得似乎給得還不夠多，似乎還能給更多。那么，在減免購(gòu)置稅車型排量的問(wèn)題上，肯定是個(gè)無(wú)底洞，國(guó)家且填不過(guò)來(lái)呢！
再者，國(guó)家當(dāng)初之所以要推出1.6L以下車型購(gòu)置稅減免的政策，也是基于“推行節(jié)能環(huán)保的小排量車”的原則，如今要將范圍擴(kuò)大到2.0L，豈不是自己打自己嘴巴？
當(dāng)然，有人說(shuō)了，由于現(xiàn)在“中高級(jí)乘用車表現(xiàn)欠佳，商用車疲軟，汽車企業(yè)增產(chǎn)不增收”，國(guó)家有必要出手“救市”！但假如用這種方式來(lái)救市，恐怕需要補(bǔ)救的地方會(huì)越來(lái)越多。光靠擴(kuò)大減免購(gòu)置稅范圍來(lái)刺激市場(chǎng)，還容易讓消費(fèi)者覺(jué)得政策來(lái)得太容易，不如再等等看有什么新政策再說(shuō)。
或許，先明確觀點(diǎn)，再制定政策是比較行得通的路子。如果要“節(jié)能減排”，就不要用重復(fù)的方法來(lái)刺激大排量車型的銷量，如果是要救“中高級(jí)乘用車、商用車”的市，就要想一套針對(duì)這些車型的政策來(lái)推行，對(duì)癥下藥才是“救死扶傷”的王道?。?nbsp;（陳鑫欣）
給你停車是照顧你！
減免購(gòu)置稅，在我看來(lái)，是一項(xiàng)刺激消費(fèi)的措施，這也意味著可能隨時(shí)取消。這不，有媒體引用國(guó)家發(fā)改委一位參與汽車產(chǎn)業(yè)政策制定的人士話說(shuō)，自今年1月20日起實(shí)施的1.6升及以下排量乘用車購(gòu)置稅減半政策，到2009年年底結(jié)束，明年將不再繼續(xù)執(zhí)行，因?yàn)橘?gòu)置稅減半這一政策只是“小恩小惠”，主要目的是為了提振市場(chǎng)信心，目前已達(dá)到預(yù)期效果，不必延長(zhǎng)期限。
我認(rèn)為，購(gòu)置稅減免對(duì)于準(zhǔn)車主而言，并不是決定購(gòu)車的最主要因素，而且這個(gè)措施只是權(quán)宜之策，真正能夠刺激車市的長(zhǎng)效措施是改善用車環(huán)境，這當(dāng)然不是一朝一夕的事情。
現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)許多大城市用車環(huán)境不佳，停車問(wèn)題首當(dāng)其沖。有一回，車在單位附近的一個(gè)停車場(chǎng)停不到2個(gè)小時(shí)，卻被按三個(gè)小時(shí)收費(fèi)，我和其論理，沒(méi)想到停車場(chǎng)的人說(shuō)：“這里本來(lái)是不對(duì)外開(kāi)放，是照顧你才讓你停的?！甭?tīng)到這話實(shí)在讓我無(wú)語(yǔ)，原本應(yīng)是上帝的顧客變成了孫子。某夜，出差回家，因?yàn)榫幼〉男^(qū)沒(méi)有臨保，因此只有去別的地方停車，但轉(zhuǎn)了好幾個(gè)地方都說(shuō)沒(méi)有地方?；蚴遣煌Ｍ鈦?lái)車輛，最后好不容易在距離小區(qū)1公里遠(yuǎn)的地方找到停車位，在心力交瘁之下當(dāng)時(shí)甚至動(dòng)起將車扔了的念頭。
據(jù)悉，廣州市汽車年增長(zhǎng)率為17%，但車位增長(zhǎng)率每年僅4%，目前車位缺口非常大。對(duì)于在許多一線大城市生活的人來(lái)說(shuō)，買得起車養(yǎng)不起車，是迫使他們不購(gòu)買汽車的主要原因。若能夠有效改善用車環(huán)境，我相信許多人都愿意成為有車一族，這比任何的刺激車市措施都要效果更好，更持久。
購(gòu)置稅優(yōu)惠惠及2.0L排量有何不可？
汽車購(gòu)置稅車型范圍擴(kuò)大至2.0L以內(nèi)的消息還未得到證實(shí)，就已經(jīng)在業(yè)內(nèi)引起了廣泛的爭(zhēng)議，贊成者有之，反對(duì)者有之，而反對(duì)的原因也不外乎以下兩種：一是擔(dān)心稅收優(yōu)惠范圍的擴(kuò)大，可能導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入的進(jìn)一步減少；二就是認(rèn)為對(duì)1.8升和2.0升的汽車也實(shí)行購(gòu)置稅優(yōu)惠，不符合國(guó)家節(jié)能環(huán)保的大方向。
表面看來(lái)，這兩大原因都相當(dāng)有道理，這個(gè)政策現(xiàn)在之所以還停留在傳言階段，估計(jì)也與這兩大原因有一定的關(guān)系，但是，在筆者看來(lái)，這兩大原因并不足以就完全否決我們將購(gòu)置稅優(yōu)惠的范圍擴(kuò)大到2.0升排量的汽車。
首先，汽車購(gòu)置稅優(yōu)惠范圍的擴(kuò)大，的確有可能對(duì)本已減少的2009年國(guó)家財(cái)政收入產(chǎn)生沖擊，但我們應(yīng)該站在進(jìn)一步拉動(dòng)內(nèi)需、平穩(wěn)迅速地渡過(guò)金融危機(jī)這個(gè)大時(shí)代的背景下來(lái)考量，減半征收汽車購(gòu)置稅的政策，對(duì)車市和內(nèi)需的巨大拉動(dòng)作用，我們?cè)?.6升及以下排量車型身上已經(jīng)看到了成效，這個(gè)政策對(duì)市場(chǎng)的刺激力度是非常強(qiáng)，現(xiàn)在，拉動(dòng)內(nèi)需仍然是我們盡快走出金融危機(jī)困局的第一要義，只要國(guó)家財(cái)政收入仍然在我們能夠承受的范圍之內(nèi)，在汽車購(gòu)置稅上進(jìn)行優(yōu)惠，適當(dāng)?shù)刈尷诿裎磭L不可。
第二，對(duì)于將1.8升、2.0升汽車也納入購(gòu)置稅優(yōu)惠的范圍之內(nèi)，就是與國(guó)家節(jié)能環(huán)保的大原則背道而馳，這實(shí)在是個(gè)偽命題。像歐、美、日等汽車消費(fèi)發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家實(shí)施嚴(yán)苛的汽車燃油限值，國(guó)家對(duì)汽車排放實(shí)行更加嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，另外包括大力推動(dòng)新能源汽車的消費(fèi)優(yōu)惠，都是國(guó)家在汽車消費(fèi)領(lǐng)域提倡環(huán)保節(jié)能的重要手段。現(xiàn)在，我們卻在一個(gè)讓利于民的稅收優(yōu)惠政策上大做文章，實(shí)在是有些糾纏不清。我們不妨回過(guò)頭來(lái)看看，我們將購(gòu)置稅的優(yōu)惠嚴(yán)格限定在1.6升排量以下，又起到了節(jié)能環(huán)保的效果了嗎？這些小排量車是我們期待的節(jié)能、環(huán)保的車型嗎？它們的技術(shù)水平、排放標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)外設(shè)計(jì)，是我們期待的精致小車嗎？我看未必。
在我看來(lái)，將2.0升排量的汽車也納入稅收優(yōu)惠的范圍之內(nèi)，就是不節(jié)能不環(huán)保這個(gè)邏輯，有些類似前不久大家熱議的“將個(gè)人所得稅的征收標(biāo)準(zhǔn)提高到5000元，最大的受益者是富人而不是中等收入以下者，所以個(gè)人所得稅不宜提高”這個(gè)邏輯。我只是奇怪，既然這些車型既不節(jié)能又不環(huán)保，國(guó)家為什么不一刀砍下去，直接禁止生產(chǎn)2.0L及以上排量的轎車呢？那樣我們不是在節(jié)能環(huán)保的道路上走得更加徹底？
