去年以來，有關(guān)汽車產(chǎn)能過剩的話題一直不絕于耳，最終導(dǎo)致國家有關(guān)部門對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能的調(diào)控，最近傳出即將出臺(tái)的《關(guān)于汽車行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整若干意見的通知》，從進(jìn)入汽車行業(yè)門檻的提高到項(xiàng)目審批條件的增加，種種調(diào)控產(chǎn)能的嚴(yán)厲措施，其影響的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是產(chǎn)能本身了。
按理說，產(chǎn)能過剩不過剩，直接關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和投資回報(bào)，也就是關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展與生死問題，企業(yè)理應(yīng)更為關(guān)心。但有趣的是，現(xiàn)在為產(chǎn)能過剩感到憂慮的不是企業(yè)，而是政府管理部門，大談特談產(chǎn)能過剩的是理論界，是咨詢部門，媒體上就更是熱鬧，企業(yè)卻是一副“事不關(guān)己，高高掛起”的樣子，沉默以對(duì)，這到底是“皇帝不急太監(jiān)急”，還是“當(dāng)局者迷，旁觀者清”呢？
其實(shí)，沉默也是一種態(tài)度，一定程度表明，企業(yè)對(duì)“過剩論”并不十分認(rèn)同，只是不便或者不愿發(fā)表不同意見，自己想要上的項(xiàng)目還捏在人家手里，怎么能去當(dāng)刺兒頭呢？或者說，各家企業(yè)都認(rèn)為需要調(diào)控的是別人家的產(chǎn)能，自己并不存在這個(gè)問題，甚至還暗中竊喜：控制了別人的產(chǎn)能，正是自己增加產(chǎn)能的好機(jī)會(huì)。
近些年來，經(jīng)濟(jì)界有過這樣的怪現(xiàn)象，凡是按照上面指示辦事的人，最后卻往往失掉了發(fā)展機(jī)會(huì)，而那些“不聽話”，逆著潮流走的卻得了大利。細(xì)數(shù)一下如今的成功企業(yè)，有幾個(gè)開始干的時(shí)候不是受過嚴(yán)厲批評(píng)、阻撓和壓制？包括今天大家最為推崇的奇瑞和吉利！一度進(jìn)入了汽車業(yè)又宣布退出的奧克斯，也是當(dāng)年逆水行舟，頂著壓力，大力生產(chǎn)國家強(qiáng)制淘汰的落后電表，才做成了行業(yè)第一，積累了進(jìn)入汽車行業(yè)的資本。聽聽今天那些“成功人士”談到他們的成功經(jīng)驗(yàn)，幾乎都少不了一條——反向思維：越是不讓干的，就越要干，保準(zhǔn)成功。這是不是如今“有令不行，有禁不止”的原因之一呢？
當(dāng)然，在產(chǎn)能問題上，企業(yè)的心態(tài)就更為復(fù)雜了，除了上述逆反心理外，還有所謂“公共汽車原理”：沒上車的人總是千方百計(jì)都要擠上去，管它超載不超載，而上了車的就希望身后的車門趕快關(guān)上。同樣道理，沒拿上項(xiàng)目的企業(yè)總希望“門”開得越大越好，項(xiàng)目獲得批準(zhǔn)了的企業(yè)，就希望最好不要再有第二家，少一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)畢竟是好事。
對(duì)于汽車產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，我一直想不通，整個(gè)產(chǎn)業(yè)都在管理部門嚴(yán)格掌控之中，要誰干，不要誰干，要誰上多少能力，都是政府主管部門說了算，主管部門都有嚴(yán)格周全的規(guī)劃，又不是在大街上開餐館，想開就開，怎么可能發(fā)生產(chǎn)能過剩問題呢？反倒是沒有宏觀調(diào)控的飯館沒有能力過剩問題。
從上世紀(jì)90年代初開始，汽車主管部門就一再公開宣稱，他們“不再審批新的轎車項(xiàng)目”，也一直未聽他們說過什么時(shí)候解除禁令，但是轎車項(xiàng)目卻一個(gè)又一個(gè)地在上，真不知道“三大三小”以外的二十多個(gè)轎車項(xiàng)目都是怎么降生的。同樣，我們聽到的也一直是控制生產(chǎn)能力的聲音，也從來沒聽說什么時(shí)候提倡大力發(fā)展生產(chǎn)能力，生產(chǎn)能力怎么就總是在過剩呢？話說回來，要不是生產(chǎn)能力的過剩，中國轎車工業(yè)也不可能發(fā)展得這么快，今天中國的老百姓買車就不會(huì)有這么多的選擇，也不可能買到如此價(jià)格的轎車。
事實(shí)上，產(chǎn)能過剩不過剩，一看銷售數(shù)據(jù)就一清二楚。不管紙面上計(jì)算出來的產(chǎn)能是否屬實(shí)，也不管官方對(duì)未來10年、20年產(chǎn)能估算的是否可靠，有“專家”說“產(chǎn)能過剩不過剩，不能以市場(chǎng)銷售作為判定標(biāo)準(zhǔn)”，我卻斷然不能茍同。產(chǎn)能過剩不以市場(chǎng)銷售為判定的尺度，還能依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)呢？
面對(duì)這一輪產(chǎn)能過剩，有專家說是“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩”，是“無效產(chǎn)能過剩”。說了等于沒說，產(chǎn)能過剩當(dāng)然是“結(jié)構(gòu)性過?！保喑鰜淼囊伯?dāng)然是無效產(chǎn)能。
現(xiàn)時(shí)的情況是，市場(chǎng)上汽車產(chǎn)品的車型品種，輕中重微轎客，無所不包；排量從小到大，一應(yīng)俱全；從檔次上講，高中低檔，應(yīng)有盡有，已經(jīng)沒有什么空白可填了。市場(chǎng)上任何一個(gè)車型品種，任何一種排量，任何一種檔次，都有好銷的，也都有不好銷的。所謂“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過?！钡木唧w表現(xiàn)是，有的企業(yè)的有些產(chǎn)品市場(chǎng)銷售壓力很大，而有的企業(yè)的有些產(chǎn)品卻供不應(yīng)求。“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，既不能把產(chǎn)能過剩企業(yè)的產(chǎn)能劃撥給產(chǎn)能不足的企業(yè)，也不能將供不應(yīng)求的產(chǎn)品拿到產(chǎn)能過剩的企業(yè)生產(chǎn)，泛泛地講“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整”，沒有任何意義。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)能過剩不過剩，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，是企業(yè)自己決策的事情，別人是幫不上忙的，汽車這種競(jìng)爭(zhēng)性極強(qiáng)的行業(yè)尤其如此。政府部門和咨詢機(jī)構(gòu)能做的，充其量就是提供盡可能多的信息，如此而已，過度的行政干預(yù)，往往欲速則不達(dá)，歷史上有過太多這樣的案例，領(lǐng)導(dǎo)者曾多次想按照自己的意志改變市場(chǎng)規(guī)律，最終都難免事與愿違，今天也不會(huì)有其他結(jié)果。
我們認(rèn)為，公平競(jìng)爭(zhēng)不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推進(jìn)器，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，包括產(chǎn)能調(diào)整最好的手段，不管出臺(tái)什么樣的控制產(chǎn)能措施，都不能損害公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。本報(bào)記者 程遠(yuǎn)
