對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)：一個(gè)有趣的現(xiàn)象
對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)從來(lái)是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的。有的學(xué)者指出，對(duì)于日本汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，國(guó)外的評(píng)價(jià)要比日本國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)高一些；在日本國(guó)內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)局的評(píng)價(jià)要比學(xué)者的評(píng)價(jià)高一些；而汽車企業(yè)就沒(méi)有什么好的評(píng)價(jià)了。
當(dāng)然，在學(xué)者內(nèi)部也是有不同看法的。1982年5月，在21世紀(jì)文化學(xué)術(shù)財(cái)團(tuán)的資金援助下，在作為共同研究項(xiàng)目，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小宮隆太郎、奧野正寬、鈴村興太郎利用花費(fèi)兩年時(shí)間共同研究的成果，編寫(xiě)了《日本的產(chǎn)業(yè)政策》一書(shū)。這部著作的最后一章，由奧野正寬、鈴村興太郎署名的《本書(shū)的歸納》一文中，對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策作出了明確的評(píng)價(jià)。
他們認(rèn)為，作為改變產(chǎn)業(yè)間資源配置的主要政策，財(cái)政投資貸款、租稅特別措施、政府金融機(jī)構(gòu)低利貸款等政策的作用是不容忽視的。其中特別重要的是，恢復(fù)期對(duì)鋼鐵工業(yè)的貸款，為幫助造船業(yè)占有世界50%的市場(chǎng)而對(duì)海運(yùn)、造船業(yè)的補(bǔ)助為改善以汽車工業(yè)為首的各產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的道路、港灣等公共事業(yè)的投資，對(duì)中小企業(yè)的補(bǔ)助等。他們還認(rèn)為這種“金錢(qián)誘因”性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)政策，也是促進(jìn)技術(shù)開(kāi)發(fā)的主要政策手段。另一個(gè)應(yīng)予肯定的是70年代以后對(duì)衰退產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與援助，這些做法大體上是有效的。
他們對(duì)于以行政指導(dǎo)為主要政策于段的生產(chǎn)、價(jià)值、投資調(diào)整，以及促進(jìn)蕭條卡特爾等共同行為的政策，企業(yè)合并、改組政策，以“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為理由的直接干預(yù)政策，則持否定的態(tài)度。
他們認(rèn)為，生命力旺盛的產(chǎn)業(yè)，只要稍加扶植，甚至不怎么扶植，就能夠得到發(fā)展。即使是從政治上予以限制，也往往是徒勞的。日本的汽車工業(yè)就是一個(gè)典型。
三大機(jī)遇成就日本汽車工業(yè)
“怨風(fēng)怨雨兩俱非，風(fēng)雨不來(lái)春亦歸?！比毡酒嚻髽I(yè)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策作用微不足道。日本企業(yè)工業(yè)之所以有今天，是在其歷史發(fā)展上的三大機(jī)遇造成的。
第一大機(jī)遇是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，是日本汽車工業(yè)在戰(zhàn)后生存下來(lái)。二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣，汽車工業(yè)的工廠多遭到轟炸，美國(guó)占領(lǐng)軍又實(shí)施物資管制，生產(chǎn)無(wú)法正常進(jìn)行。1949年，豐田公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困境，資金周轉(zhuǎn)困難，多方求貸均無(wú)結(jié)果。豐田公司迫不得以，向日本銀行名古屋分行提出請(qǐng)求。該行行長(zhǎng)高梨壯夫先生通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，豐田公司有300多家協(xié)作廠，豐田公司一旦倒閉，影響面很大，后果將非常嚴(yán)重，因此召集三井銀行等20多家銀行組成銀團(tuán)，向豐田公司貸款2億日元，保證了豐田公司戰(zhàn)后的重建工作。當(dāng)時(shí)銀行方面提出的條件是豐田汽車公司產(chǎn)、銷售分立，裁減雇員。豐田公司為取得這筆“救命錢(qián)”，不得不答應(yīng)銀行的條件。
就在這個(gè)緊要關(guān)頭，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，給日本帶來(lái)了“特需繁榮(美軍的各種訂貨和服務(wù)成為稱需)”，其中包括卡車、零部件訂貨、汽車修理等?！疤匦琛蓖炀攘巳毡酒嚬I(yè)，到1955年，日本汽車產(chǎn)量達(dá)到6.89萬(wàn)輛。隨后恢復(fù)了轎車生產(chǎn)。
第二大機(jī)遇是日本國(guó)內(nèi)對(duì)轎車需求的爆發(fā)性增長(zhǎng)，使日本汽車工業(yè)形成大批量生產(chǎn)體制。60年代，日本政府提出了“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，到60年代中期，日本人的生活開(kāi)始進(jìn)入“三C消費(fèi)時(shí)代(即彩色電視機(jī)、空調(diào)器、大眾型轎車)”，十年間新車登記量從40多萬(wàn)輛增加到400多萬(wàn)輛，增長(zhǎng)了近十倍，而這個(gè)期間基本上沒(méi)有進(jìn)口汽車的沖擊，全部為日本汽車工業(yè)‘獨(dú)吞”。這個(gè)機(jī)遇，使日本汽車工業(yè)完成了第一代產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，并形成了大批量生產(chǎn)體制，十年間建設(shè)了20多座現(xiàn)代化轎車生產(chǎn)廠，每個(gè)廠的年產(chǎn)規(guī)模都在20萬(wàn)輛以上。
第三大機(jī)遇是石油危機(jī)，是日本汽車工業(yè)大量出口，坐上世界汽車工業(yè)第一包交椅。1973年10月，第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，年底歐佩克把石油價(jià)格從每桶2.89美元，提高到11.65美元，如同西方媒體形容的“阿拉伯人扼住了西方人的喉嚨”，引發(fā)了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)于石油全部依賴進(jìn)口的日本經(jīng)濟(jì)打擊更大，汽車生產(chǎn)大幅度下降。由于油價(jià)上漲，美國(guó)對(duì)小型轎車的需求立刻暴增，而一貫以生產(chǎn)大型車見(jiàn)長(zhǎng)的美國(guó)汽車工業(yè)卻拿不出來(lái)，日本汽車乘虛而入，1974年成為世界最大汽車出口國(guó)，1979年汽車成為日本最大出口商品，1980年，日本汽車產(chǎn)量達(dá)到1100萬(wàn)輛，成為世界第一大汽車生產(chǎn)國(guó)，在美國(guó)汽車市場(chǎng)的占有率達(dá)到23%。
日本政府并未予汽車工業(yè)以很大的支持
以學(xué)學(xué)者認(rèn)為，日本政府并末對(duì)汽車工業(yè)的發(fā)展前景予以充分的估計(jì)，也并沒(méi)有給予很大的支持，甚至曾經(jīng)予以限制。1952年10月，通產(chǎn)省發(fā)表“關(guān)于小轎車合作與組裝契約的處理方針”，才明確了扶植汽車工業(yè)的方針。但是從具體措施來(lái)看，與其他戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)相比是有差距的。改善公路設(shè)施是發(fā)展汽車工業(yè)的重要條件，但筑路費(fèi)用的2/3來(lái)自汽油稅和石油瓦斯稅，是以車養(yǎng)路。和汽車關(guān)系密切的重要法律是《機(jī)械工業(yè)振興法》，該法指定扶植17種產(chǎn)品的部件生產(chǎn)，汽車部件只是其中之一。開(kāi)發(fā)銀行對(duì)汽車工業(yè)的政府優(yōu)惠貸款僅占其初期設(shè)備投資額的4%，以后所占比率更小，明顯低于鋼鐵工業(yè)同期的12%。通產(chǎn)省1955年提出了“國(guó)民車設(shè)想”，1961年提出了“集團(tuán)化設(shè)想”。前者是指生產(chǎn)“超小型的大眾化低價(jià)格、而且可能出口的車”，后者是要求把汽車產(chǎn)業(yè)改組為三個(gè)集團(tuán)(批量生產(chǎn)集團(tuán)、特殊轎車集團(tuán)、輕型轎車集團(tuán))。這些沒(méi)想都遭到產(chǎn)業(yè)界反對(duì)，以失敗而告終。所有這些，都是沒(méi)有充分估計(jì)到在市場(chǎng)機(jī)制下汽車工業(yè)的生命力，怕這怕那，施加限制。所以日本的汽車工業(yè)是憑借市場(chǎng)機(jī)制，并在相當(dāng)大的程度上突破通產(chǎn)省的束縛而獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的。
1983年2月，美國(guó)半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表一份報(bào)告，批判日本政府長(zhǎng)期對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)的政策，而對(duì)外國(guó)企業(yè)采取不公正待遇，這一報(bào)告引起強(qiáng)烈反響，美國(guó)甚至出現(xiàn)對(duì)日本進(jìn)行制裁的議論。對(duì)此，日本政府也不得不強(qiáng)調(diào)，日本企業(yè)成功的原因主要是民間企業(yè)的經(jīng)營(yíng)努力和競(jìng)爭(zhēng)，日本的產(chǎn)業(yè)政策是間接性的、誘導(dǎo)性的而非強(qiáng)制性的，對(duì)企業(yè)扶持、援助的程度較歐美為低。從80年代以來(lái)日本也開(kāi)始實(shí)施放松管制，重視競(jìng)爭(zhēng)政策。
“新產(chǎn)業(yè)體制”被視為“惡法”
1961年5月日本通產(chǎn)省設(shè)立了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)查會(huì)，委托其研討貿(mào)易自由化的對(duì)策。經(jīng)過(guò)兩年多的研討，該會(huì)于1953年11月29日發(fā)表了《60年代通商產(chǎn)業(yè)政策設(shè)想》，其主要對(duì)策之一，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重工業(yè)、化學(xué)工業(yè)化。另一個(gè)主要對(duì)策則是提出“新產(chǎn)業(yè)體制論”。所謂“新產(chǎn)業(yè)體制”，就是要從“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)換為“有效競(jìng)爭(zhēng)”的體制。
通產(chǎn)省的一位官員認(rèn)為，日本產(chǎn)業(yè)組織具有兩大特征：“規(guī)模過(guò)小性”和“競(jìng)爭(zhēng)不當(dāng)性”。“規(guī)模過(guò)小性”是指：產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模沒(méi)有達(dá)到長(zhǎng)期平均費(fèi)用曲線上的最小和最適當(dāng)?shù)囊?guī)模；主要企業(yè)按銷售額、總資產(chǎn)、純利潤(rùn)、從業(yè)人數(shù)等計(jì)算，企業(yè)規(guī)模都小于歐美各國(guó)。這是日本產(chǎn)業(yè) “不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的起因。
“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，是指：在銷售方面，降低價(jià)格、贈(zèng)送禮品競(jìng)爭(zhēng)激烈；各企業(yè)競(jìng)相生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的品種；設(shè)備投資過(guò)熱，開(kāi)工率年年下降，將導(dǎo)致“極端的能力過(guò)?！保霈F(xiàn)“開(kāi)工率在50%以下”的產(chǎn)業(yè)；在新技術(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面，產(chǎn)品更新?lián)Q代和技術(shù)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，這將導(dǎo)致技術(shù)自我開(kāi)發(fā)積極性的停滯，并且導(dǎo)致技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用的提高。
“新產(chǎn)業(yè)體制論”主張排除“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，建立“有效競(jìng)爭(zhēng)”的產(chǎn)業(yè)秩序?！靶庐a(chǎn)業(yè)體制論”所謂“當(dāng)”與“不當(dāng)”，是以“公共利益”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。他們所指的公共利益，是要“由國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體利益更高見(jiàn)地作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”，形成“真正希望的”產(chǎn)業(yè)秩序。但是所謂“國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體利益”、“更高的見(jiàn)地”、“真正希望的”，都是由誰(shuí)和根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)去確定呢?“新產(chǎn)業(yè)體制論”并末明確說(shuō)明。但不言而喻是由政府官員去判斷的。通產(chǎn)省的“新產(chǎn)業(yè)體制論”，經(jīng)過(guò)迂回曲折，以《特定產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法》(簡(jiǎn)稱“持振法”)形式，于1963年3月23日經(jīng)內(nèi)閣決定提交國(guó)會(huì)。“特振法”指定汽車、特殊鋼、石油化學(xué)三個(gè)行業(yè)為有必要加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，在這些行業(yè)要推進(jìn)合并、合理化等共同行動(dòng)，并給以稅制、金融優(yōu)惠。但這個(gè)法案三次提交國(guó)會(huì)都未審議通過(guò)，成為廢案。這個(gè)號(hào)稱“戰(zhàn)后最大的法律”之所以未獲通過(guò)，首先是由于在野黨批評(píng)它是使《禁止壟斷法》名存實(shí)亡的“惡法”而一貫反對(duì)，也是由于產(chǎn)業(yè)界反對(duì)以致執(zhí)政的自由民主黨也表現(xiàn)消極。
“三大集團(tuán)”設(shè)想流產(chǎn)
為了促進(jìn)日本汽車工業(yè)的自主發(fā)展，日本通產(chǎn)省在1961年5月在產(chǎn)業(yè)合理化審議會(huì)上，提出了“將國(guó)內(nèi)汽車制造廠家改組為三大集團(tuán)”的方針，具體設(shè)想是，將當(dāng)時(shí)的8家汽車制造廠分別組建成大批量生產(chǎn)、小型車生產(chǎn)、特種車三個(gè)生產(chǎn)集團(tuán)，同時(shí)禁止其他企業(yè)再進(jìn)入汽車行業(yè)。
這個(gè)設(shè)想有一些阻力，比如法律障礙。戰(zhàn)后，日本頒布了《獨(dú)占禁止法》(相當(dāng)于美國(guó)的反壟斷法)，鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，避免某個(gè)行業(yè)為一個(gè)企業(yè)所壟斷，并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化?！丢?dú)占禁止法》的監(jiān)察部門(mén)是日本公平交易委員會(huì)，任何公司的合并都要經(jīng)過(guò)這個(gè)委員會(huì)的審批。后起的企業(yè)得知通產(chǎn)省汽車工業(yè)“三大集團(tuán)”設(shè)想后大為吃驚，反而爭(zhēng)先恐后發(fā)展?jié)撛谠鲩L(zhǎng)率高的小轎車生產(chǎn)。通產(chǎn)省無(wú)視汽車工業(yè)正在高收益、高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，繼續(xù)提出以限制新設(shè)企業(yè)、限制新車種、重點(diǎn)投入財(cái)政資金促進(jìn)改組為宗旨的，實(shí)現(xiàn)少數(shù)企業(yè)、少數(shù)車種和人批遣業(yè)產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)收?qǐng)?bào)設(shè)您，結(jié)果事與愿違，招致大量新公司的設(shè)立，“三集團(tuán)”設(shè)想以失敗告終。
通產(chǎn)省的設(shè)想遭到了本田宗一郎的強(qiáng)烈抵制。本田公司一直是生產(chǎn)摩托車的廠家，但是正在計(jì)劃進(jìn)軍汽車生產(chǎn)領(lǐng)域，此方案一出，本田將徹底被關(guān)在汽車整車生產(chǎn)廠家行列之外。本田宗一郎是一條烈性漢子，他和通產(chǎn)省的官員面對(duì)面的頂撞起來(lái)。本田宗一郎說(shuō)：“政府工作人員本來(lái)應(yīng)該是以維護(hù)公共利益為天職，可是現(xiàn)在變成了人們開(kāi)拓新事業(yè)的障礙物。”“你們想要像控制自動(dòng)機(jī)器那樣控制我的企業(yè)，那就請(qǐng)你們當(dāng)我的股東。對(duì)我這個(gè)公司有發(fā)言權(quán)的人，那只有本公司的股東，等到你們?nèi)牍梢院?，我們?cè)诼?tīng)你們的話不好嗎？”通產(chǎn)省的官員很生氣，說(shuō)本田宗一郎“精神不正?！保咎镒谝焕烧f(shuō)：“通產(chǎn)省不能造車，卻能制服我們。”
為了爭(zhēng)取在通產(chǎn)省限制汽車工業(yè)的立法之前進(jìn)入汽車行業(yè)，本田宗一郎把計(jì)劃提前實(shí)施，于1963年把S－360微型轎車推向市場(chǎng)。如今本田是僅有的兩家沒(méi)有被外資收購(gòu)的日本汽車公司之一，也是世界汽車工業(yè)6＋3體系的組成部分。本田宗一郎曾經(jīng)說(shuō)：“假如沒(méi)有通產(chǎn)生的阻礙，我們還會(huì)取得更大的成功?！?
本田公司也為抵制通產(chǎn)省付出了很大的代價(jià)。日本政府對(duì)汽車工業(yè)的優(yōu)惠政策，本田基本沒(méi)有享受到，本田最早提出到美國(guó)投資的設(shè)想，申請(qǐng)50萬(wàn)美元的外匯，但是大藏省只批準(zhǔn)25萬(wàn)美元，還提出了苛刻的條件。
通產(chǎn)省對(duì)汽車工業(yè)的“集團(tuán)化設(shè)想”雖然由于不符合企業(yè)愿望而失敗，但汽車工業(yè)自主合并卻取得了進(jìn)展。1966年4月日產(chǎn)公司與王子公司的合并，1967年12月豐田與日野聯(lián)合，1968年10月日產(chǎn)與富士重工聯(lián)合，就是改組成功的例子。而五十鈴、富士重工、三菱的聯(lián)合、日產(chǎn)與五十鈴的聯(lián)合，則以失敗而告終。此外，三菱、東洋工業(yè)(現(xiàn)名馬自達(dá))、本田技研當(dāng)時(shí)仍保持獨(dú)立。
限制準(zhǔn)入不利于汽車工業(yè)發(fā)展
研究者把日本經(jīng)濟(jì)稱為“官僚主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指向體制”，也就是將戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)置于官僚體制的保護(hù)下給予培育，促進(jìn)其發(fā)展。但是也有人認(rèn)為，不可夸大官僚的主導(dǎo)作用，過(guò)分輕視民間企業(yè)所具有的功能。只有在政府政策與企業(yè)利害關(guān)系相一致時(shí)，企業(yè)才會(huì)積極接受產(chǎn)業(yè)政策。
政府的殷勤庇護(hù)并非一定受企業(yè)的歡迎。前述1963年被廢棄的“特振法”，就是一個(gè)最直接的例子。企業(yè)對(duì)這一法案的擔(dān)心主要是政府以權(quán)力介入產(chǎn)業(yè)調(diào)整會(huì)因此合法化，開(kāi)了惡例；產(chǎn)業(yè)的集中化和壟斷化也有損于企業(yè)的利益。
有的人甚至認(rèn)為：正是由于1963年“特振法”的被廢棄，才有汽車產(chǎn)業(yè)的繁榮。本田公司進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)是與政府政策相違背的，但是這種行為并沒(méi)有惡化汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，為此將日本經(jīng)濟(jì)稱為“民間企業(yè)發(fā)展與官僚干預(yù)之間相抗衡的經(jīng)濟(jì)體制”。
對(duì)于限制汽車工業(yè)準(zhǔn)入政策，國(guó)內(nèi)外專家都認(rèn)為不利于汽車工業(yè)的發(fā)展。日本植草益所著《日本的產(chǎn)業(yè)組織》一書(shū)中認(rèn)為：“在各企業(yè)生產(chǎn)差別化產(chǎn)品的異質(zhì)性壟斷產(chǎn)業(yè)中，過(guò)剩進(jìn)入理論不一定成立。以同質(zhì)性壟斷產(chǎn)業(yè)相比，在異質(zhì)性壟斷中，存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變得尤為重要的傾向。在這種情況下，若各企業(yè)的產(chǎn)量處于一種戰(zhàn)略性的補(bǔ)充關(guān)系，新企業(yè)的進(jìn)入會(huì)引起原有企業(yè)增加產(chǎn)量，從而產(chǎn)生正的資源分配效果?！?
其次，“政府難以正確地獲得事實(shí)準(zhǔn)確的進(jìn)入管制所必需的有關(guān)需求(含消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的選擇偏好)、企業(yè)(也包括潛在的新的進(jìn)入者)的成本、以及各企業(yè)戰(zhàn)略性相互依存關(guān)系等的條件。簡(jiǎn)單的進(jìn)入管制往往會(huì)成為過(guò)火的東西，產(chǎn)生因損害競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的嚴(yán)重社會(huì)損失。”
第三，“進(jìn)入管制自身存在誘發(fā)過(guò)剩性的進(jìn)入、投資競(jìng)爭(zhēng)的可能性。如果進(jìn)入管制的進(jìn)入認(rèn)可條件有利于領(lǐng)先的企業(yè)或擁有較大投資規(guī)模的失業(yè)者，為滿足這一條件，企業(yè)必然社會(huì)性地展開(kāi)過(guò)火的投資競(jìng)爭(zhēng)?！贝送狻白鳛檎畞?lái)講，對(duì)一旦允許進(jìn)入的企業(yè)，為使其事業(yè)得以維持下去，即使是在不景氣時(shí)期也會(huì)采取各種各樣的保護(hù)措施……對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種不景氣時(shí)期的保護(hù)成為一種保險(xiǎn)，從而就進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)投資的促進(jìn)作用?！?
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波特在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力》中指出，推進(jìn)企業(yè)走向國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力很重要。這種動(dòng)力可能來(lái)自國(guó)際需求的拉力，也可能來(lái)自本地競(jìng)爭(zhēng)者的壓力或市場(chǎng)的推力。創(chuàng)造與持續(xù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最大關(guān)聯(lián)因素是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。波特認(rèn)為，這一點(diǎn)與許多傳統(tǒng)的觀念相矛盾，例如一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)太激烈，資源會(huì)過(guò)度消耗，妨礙規(guī)模經(jīng)濟(jì)的建立；最佳的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狀態(tài)是有兩到三家企業(yè)獨(dú)大，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外商抗衡，并促進(jìn)內(nèi)部運(yùn)作的效率化；還有的觀念認(rèn)為，國(guó)際型產(chǎn)業(yè)并不需要國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的對(duì)手。波特指出，在其研究的十個(gè)國(guó)家中，強(qiáng)有力的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手普遍存在于具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)中。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，成功的產(chǎn)業(yè)必然先經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的纏斗，迫使其進(jìn)行改進(jìn)和創(chuàng)新，海外市場(chǎng)則是競(jìng)爭(zhēng)力的延伸。而在政府的保護(hù)和補(bǔ)貼下，放眼國(guó)內(nèi)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“超級(jí)明星企業(yè)”通常并不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。
中國(guó)工業(yè)信息網(wǎng) 作者：賈新光
