中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。其中，產(chǎn)業(yè)政策難辭其咎。在現(xiàn)階段，原有的汽車產(chǎn)業(yè)政策受歷史局限性影響，調(diào)整和修訂已迫在眉睫。
一、我國(guó)現(xiàn)行汽車產(chǎn)業(yè)政策的不足
中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，具有管制性特征與濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。汽車行業(yè)實(shí)施了嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，汽車企業(yè)的投資、合資企業(yè)的成立與投資等均需進(jìn)行嚴(yán)格的審批或核準(zhǔn)。
在汽車產(chǎn)業(yè)政策中，以政府的判斷和選擇代替市場(chǎng)選擇的特征尤為明顯。它體現(xiàn)在政府選擇特定的技術(shù)路線、特定的產(chǎn)品、特定的企業(yè)進(jìn)行扶持。在對(duì)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)企業(yè)及企業(yè)規(guī)模的選擇上，具有強(qiáng)烈的“扶大限小”特色，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)集中和形成大企業(yè)集團(tuán)，這實(shí)質(zhì)上是試圖代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性集中過(guò)程與優(yōu)勝劣汰機(jī)制。
汽車產(chǎn)業(yè)政策為在位大型企業(yè)提供保護(hù)，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分。目前的管理制度下，并不是符合準(zhǔn)入規(guī)定的企業(yè)和產(chǎn)品就能進(jìn)入公告目錄，國(guó)家發(fā)改委對(duì)汽車行業(yè)準(zhǔn)入有最終的決定權(quán)。同時(shí)，大型汽車企業(yè)集團(tuán)在獲得項(xiàng)目審批上有明顯優(yōu)勢(shì)，如國(guó)家在合資審批過(guò)程中，嚴(yán)重傾向于其重點(diǎn)扶持的大型企業(yè)集團(tuán)，規(guī)模略小的汽車企業(yè)無(wú)論在獲得合資審批的機(jī)會(huì)還是合資的范圍，都受到極大限制。此外，現(xiàn)有的政策體系還為汽車行業(yè)的潛在進(jìn)入者、非轎車類汽車企業(yè)進(jìn)入轎車行業(yè)設(shè)定非常高的進(jìn)入壁壘。如果說(shuō)日本汽車產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)是“對(duì)外保護(hù)”、“對(duì)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”的話，那么中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)除了“對(duì)外保護(hù)”，對(duì)內(nèi)也嚴(yán)格管制市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)在位企業(yè)，尤其是大企業(yè)。
這種政策模式下，優(yōu)勝劣汰機(jī)制難以發(fā)揮出有效作用，企業(yè)缺乏足夠競(jìng)爭(zhēng)壓力。同時(shí)，汽車企業(yè)熱衷于獲取審批，尤其是熱衷于獲得合資資格、擴(kuò)大合資范圍、擴(kuò)大產(chǎn)能等方面的審批。本土車企普遍缺乏創(chuàng)新的壓力和動(dòng)力，技術(shù)吸收與再創(chuàng)新的能力不強(qiáng)，過(guò)度依賴政府的保護(hù)。此外，扶持特定技術(shù)路線，將研發(fā)投入強(qiáng)度、是否特定技術(shù)路線的研究開發(fā)及是否生產(chǎn)特定產(chǎn)品與扶持政策掛鉤，導(dǎo)致大量低水平重復(fù)性研究，這在電動(dòng)汽車領(lǐng)域尤為明顯。
二、日韓汽車產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)的啟示
日本汽車產(chǎn)業(yè)能夠獲得成功，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了重要作用?！皩?duì)外保護(hù)、對(duì)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”是日本汽車產(chǎn)業(yè)政策的主要特征?！皩?duì)外保護(hù)”，是指在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，將歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車企業(yè)拒之于日本市場(chǎng)門外，為本國(guó)企業(yè)的發(fā)展提供相對(duì)寬松的市場(chǎng)環(huán)境；“對(duì)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”，指的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)所有本國(guó)汽車企業(yè)開放，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍。1961年，日本產(chǎn)業(yè)政策制定部門通產(chǎn)省曾提出“三大集團(tuán)”設(shè)想，欲將當(dāng)時(shí)的8家汽車制造廠組建成三個(gè)集團(tuán)，禁止其他企業(yè)進(jìn)入汽車行業(yè)。但是該政策在業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì)下，最終未予實(shí)施，從而確立了“對(duì)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”的思想。
1978年，日本政府實(shí)施了當(dāng)時(shí)世界上最嚴(yán)格的能效、排放、噪聲標(biāo)準(zhǔn)，迫使汽車生產(chǎn)廠商改進(jìn)和革新生產(chǎn)技術(shù)，這在很大程度上使得日本汽車企業(yè)在低能耗、低排放、汽車輕量化方面形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)。
再看韓國(guó)。上世紀(jì)90年代以前，韓國(guó)在發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中，也曾采取限制準(zhǔn)入和扶持大企業(yè)的政策模式。但韓國(guó)政府對(duì)于某家汽車企業(yè)是否采取重點(diǎn)扶持，取決于該企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的表現(xiàn)，表現(xiàn)不佳，政府會(huì)取消對(duì)其的扶持政策，從而倒逼車企參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)在國(guó)際市場(chǎng)的歷練，韓國(guó)汽車企業(yè)提升了質(zhì)量與效率，并積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。上世紀(jì)90年代以后，韓國(guó)政府取消對(duì)汽車行業(yè)的準(zhǔn)入管制。
三、汽車產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整方向
中國(guó)若想從汽車大國(guó)走向汽車強(qiáng)國(guó)，必須提高本國(guó)汽車企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這就迫切需要調(diào)整汽車產(chǎn)業(yè)政策的取向與重點(diǎn)。
第一，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的取向應(yīng)由“管制市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)”，轉(zhuǎn)為放松管制、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，并進(jìn)而為汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。政府應(yīng)取消除安全、排放與能效等領(lǐng)域以外所有不必要的審批或核準(zhǔn)。
第二，產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)于汽車企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的普遍性支持，建立健全汽車產(chǎn)業(yè)多層次人才（包括高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人、優(yōu)秀工程師、技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)領(lǐng)軍人才、具有國(guó)際視野的高素質(zhì)管理人才）的培養(yǎng)體系，大力支持汽車通用與基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)和擴(kuò)散等。
第三，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策還應(yīng)加快推動(dòng)汽車排放、質(zhì)量、能效、安全等標(biāo)準(zhǔn)，全面接軌發(fā)達(dá)國(guó)家水平，加強(qiáng)汽車消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度并建立健全相應(yīng)制度，增強(qiáng)汽車及其零部件銷售渠道的競(jìng)爭(zhēng)性。
