中新社北京九月四日電 北京：“人車之爭”的背后
作者 沈嘉
作為三日下午在京舉行的新交通法立法聽證會的焦點，機(jī)動車在與非機(jī)動車、行人發(fā)生道路交通事故時是否應(yīng)負(fù)全責(zé)之爭已演繹成曠日激辯。在這場“人車之爭”艱難的磨合背后是一個城市的沉重話題。
資源瓶頸
道路資源短缺被視為制約北京交通良性發(fā)展的瓶頸。據(jù)統(tǒng)計，在北京這座擁有一千四百萬人口、二百二十萬輛汽車的城市，人均道路面積卻不足五平方米，僅為東京的約三分之一，倫敦的約五分之一。有限的道路資源無形中引發(fā)了人車之爭，某種程度上導(dǎo)致了眼下北京的交通困局。
機(jī)動車極高的行駛率又無形加劇了這種矛盾，形成惡性循環(huán)。據(jù)專家介紹，相較于其他國際大都市，盡管北京機(jī)動車絕對數(shù)量小，但行使率高，北京小轎車年行使公里數(shù)為四點七萬公里，約為美國的二點五倍，英國的四倍。同時，作為緩解交通壓力最有效的公共交通工具，北京人的利用率卻不足四成，而香港和華盛頓則達(dá)到八成以上。由此造成的影響是北京道路在約百分之九十的情況下處于飽和或超飽和狀態(tài)。
在此背景下，擔(dān)負(fù)疏導(dǎo)交通重任的警力的不足無疑是“雪上添霜”，而處理事故的專職人員的不足則在某種程度上直接導(dǎo)致交通效率的下降。據(jù)了解，北京八個城區(qū)事故科人員不足百名，每人每天要處理十起以上事故。
文明陰影
人車之爭歸根結(jié)底還是人與人關(guān)系之爭，如何在個人與他人利益間權(quán)衡，取決于城市市民的價值標(biāo)準(zhǔn)與文明素養(yǎng)。統(tǒng)計資料顯示，在北京的交通事故中，酒后駕車、超速行駛、違反交通信號、不按規(guī)定讓行等是司機(jī)造成事故的主要原因。
另一方面，行人違章現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，不遵守信號燈、亂穿馬路等也干擾交通的順暢運(yùn)行。再次，因未接受及時治療而死亡的人數(shù)在交通事故死亡人數(shù)中占有一定比例，其中有相當(dāng)部分是由于司機(jī)肇事逃逸造成的。
以上種種折射出城市文明的陰影。價值的失衡導(dǎo)致有些人在個人的效率、快意和他人權(quán)益之間作出致命的抉擇。分析人士認(rèn)為，當(dāng)矛盾不可避免時，能起到緩沖和解調(diào)作用的是社會穩(wěn)固、成熟的文明規(guī)范。
系統(tǒng)軟肋
人車責(zé)任之爭看似在司機(jī)和行人之間選擇利益平衡點，實則最終指向政府本該精心構(gòu)筑的完善的基礎(chǔ)設(shè)施體系、安全保障體系和有效的交通法律法規(guī)。
近年北京幾次雨雪天導(dǎo)致的大面積交通癱瘓暴露了交通建設(shè)及管理系統(tǒng)宏觀方面的軟肋。這種宏觀缺憾又直接體現(xiàn)在微觀細(xì)節(jié)上。例如為行人提供的安全保障設(shè)施欠完善，過于分散的行人過街設(shè)施使部分行人為避免繞遠(yuǎn)而違規(guī)穿越馬路。再次，保險與社會救助機(jī)制仍不完善，理賠難使投保人的權(quán)利得不到充分保障等等。
本應(yīng)一定程度上由社會公共保障體系分擔(dān)的責(zé)任因其自身的不盡完善而“轉(zhuǎn)嫁”給市民承擔(dān)，一旦發(fā)生事故個人將付出的成本過高，這也是無論有車無車族均各執(zhí)一辭，嚴(yán)重關(guān)切責(zé)任到底如何承擔(dān)的重要原因。
“機(jī)動車負(fù)全責(zé)”的根本訴求是“以人為本”，然而沒有社會基礎(chǔ)建設(shè)、保障救助等諸方面的配合，單由一項法規(guī)難以完全實現(xiàn)。若想平衡各方利益，做到人與車真正意義上的各行其道，這無疑是一個多層次的復(fù)雜工程。當(dāng)下交通立法至少已撕開了一道口子，人們可以借此對城市整體的和諧發(fā)展作出更充分的思考，這也為北京的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了契機(jī)。完
